- la motivation est insuffisante ; Sur l'obligation de quitter le territoire : - la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et viole l'article 8 de la CESDH ; - la décision

convocation devant le tribunal correctionnel ; -la violation de l'article 8 de la CESDH 2/ S'agissant de la contestation de la demande de prolongation de la rétention -la violation de l'article

Si le requérant expose " qu'il est indéniable que dans sa décision le préfet a porté atteinte aux dispositions de l'article 8 de la CESDH ", il reste toutefois dépourvu de toute attache familiale sur le

Il soutient que : - La condition d'urgence n'est pas remplie s'agissant de l'interdiction de retour ; - Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la CESDH Vu : - les autres pièces du dossier

Sur la violation de l’article 8 de la CESDH : Le conseil de [P] [E] invoque la violation de l’article 8 de la CESDH par l’administration dans sa décision du 8 janvier 2024 ordonnant le placement en rétention

Il soutient aussi que l'interdiction de retour le frappant est insuffisamment motivée, est contraire à l'article 8 de la CESDH, disproportionnée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

8 de la CESDH.

Son avocat a été régulièrement entendu ; il conclut à titre principal à une demande d' assignation à résidence en visant en outre l'article 8 de la CESDH et 3-1 de la convention internationale des droits

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la violation de l’article 8 de la CESDH : Le conseil de [F] [X] [R] se prévaut que le personne placée en rétention a la qualité d’aidant en France de sa mère malade.

fixant le pays de renvoi est illégal par voie de conséquence, - la décision d'assignation est privée de base légale par voie de conséquence, viole l'article 8 de la CESDH et est entachée d'erreur manifeste

L'avocate soulève oralement à l'audience le nouveau moyen de nullité tiré de la violation des dispositions de l'article 8 de la CESDH, le droit à la vie privée et de famille en mentionnant que les intérêts

délégation consentie à son auteur ; - elle est entachée d’une erreur de droit ; - cette décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une « erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article

[D] est contraire aux dispositions de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'Enfant en ce qu'il est père d'une enfant née en 2018 de son concubinage

Sur la violation de l’article 8 de la CESDH : Le conseil de [N] [D] [H] se prévaut quele préfet a commis une erreur d’appréciation au regard de l’article 8 de la CESDH en ce que [N] [D] [H] vit chez sa

8 de la Charte européenne des droits fondamentaux et l'article 7 de la même Charte et l'article 8 de la CESDH qui prévoient la protection des données à caractère personnel et le droit au respect

La recherche d'autres moyens d'investigation n'est pas non plus exigée par l'article 8 de la CESDH dès lors que la législation et la pratique offrent des garanties suffisantes contre les abus lorsque les

Il produit deux attestations d’hébergement. - erreur d’appréciation au regard de l’article 8 de la CESDH en ce que [Y] [Z] alias [Y] [B] est en couple avec une ressortissante française avec laquelle il

8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE et atteinte disproportionnée à ses droits en ce qu'il bénéficie d'un droit de visite sur ses enfants.