L'intéressé, qui a reconnu les faits le 26 mai 2023 lors de son audition de garde à vue, a été condamné le 12 septembre 2023 par le tribunal judiciaire de Brive à une peine de quatre mois d'emprisonnement

Si le requérant soutient que le préfet n'établit pas l'heure à laquelle sa garde à vue a été levée le 11 septembre 2023, il n'est pas établi, ni même allégué que M.

A, alias C n'était pas placé en détention ou en rétention, mais seulement en garde à vue dans les locaux des services de police.

Le requérant a été informé de ses droits, de la possibilité de se faire assister d'un conseil et de prévenir une personne de son choix, au début de la garde-à-vue le 8 avril 2023 à 14h50.

Il soutient que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière car le placement en garde à vue a méconnu les dispositions

B, placé en garde à vue, a quitté la zone d'attente de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, le 9 décembre 2023.

A la suite d'un contrôle routier, il a été placé en garde à vue.

volontaires de biens appartenant à autrui et placé en garde à vue.

La requête a été communiquée au préfet de la Sarthe qui n’a pas produit de mémoire en défense. Vu les autres pièces du dossier.

Si les faits à raison desquels il a été placé en garde à vue ont été commis sur les lieux et durant le temps du service, le choc émotionnel qu'aurait provoqué la garde à vue chez M.

Le 25 juin 2022, il a été interpelé et placé en garde à vue pour des faits de conduite sous l'emprise d'un état alcoolique et défaut de permis.

D'ailleurs, la garde-à-vue a été levée au terme de la première heure et la préfète n'apporte aucun élément pour établir l'existence de quelconques poursuites.

Le préfet de la Seine-Saint-Denis, représenté par Centaure Avocats, a produit des pièces le 25 juillet 2023. Vu les autres pièces du dossier.

B a été placé en garde à vue, cinq armes à feu de différents calibres ont été découvertes lors d'une perquisition au domicile de l'intéressé.

Quand bien même le médecin chargé au sein de l'Unité médico-judiciaire d'établir si son état de santé était compatible avec le maintien en garde à vue a jugé, le 29 mai 2025, qu'il y avait " compatibilité

Le préfet d'Indre-et-Loire a produit des pièces enregistrées le 30 janvier 2025 sans présenter d'observations en défense. Vu les autres pièces du dossier.

à l'arrivée du vol d'Air Guyane le 24 janvier 2023, que sa garde-à-vue était illégale, que l'enfant de la requérante a quitté l'hôpital le 17 février 2023, qu'il a dû cependant y retourner en urgence

Placé d'abord en cellule de dégrisement, il a été entendu en garde à vue et a déclaré être en France depuis " un peu plus d'un an ", être venu pour travailler et ne pas avoir demandé de titre de séjour

Vu les autres pièces du dossier.

A ne sont pas fondés. M. A a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 septembre 2023. Vu les autres pièces du dossier.