Le rapport de Mme Lacau a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : 1.

Le rapport de Mme Lacau a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : 1.

Le préfet de la Guyane a présenté une pièce le 14 novembre 2023.

Le rapport de Mme Lacau a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : 1.

Il ne ressort d'aucune pièce du dossier que ce titre n'avait pas vocation à être renouvelé.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - le code de justice administrative.

Il ne ressort pas des pièces du dossier et n'est d'ailleurs pas allégué par M.

Il a présenté une pièce le 27 décembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Le 23 avril 2024, le préfet de la Guyane a présenté une pièce.

Le rapport de Mme Lacau a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes, ni représentées.

Il a présenté une pièce les 4 et 11 mai 2023.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Lacau, - les conclusions de M.

Il ressort des pièces du dossier que postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de la Guyane a délivré à M.

Le préfet a présenté une pièce le 29 novembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - le code de justice administrative.

Il a présenté une pièce le 27 décembre suivant.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - le code de justice administrative.